Comprensión de las necesidades de la audiencia
- ¿Está claro lo que la audiencia debe aprender o hacer al usar este texto?
- ¿Se corresponde la escritura, el tono y la presentación con la audiencia?
- ¿Percibió que los autores realmente quieren que la audiencia que utiliza este producto tenga éxito?
Estilo o voz
- ¿Los autores siguen los principios de escritura clara/sencilla? (por ejemplo, oraciones más bien cortas en voz activa)
- ¿Le parece que el producto es creíble y sincero?
- ¿El tono, la elección de las palabras y el estilo conversacional transmiten respeto por el público específico?
- ¿Evitan las jergas?
Estructura y contenido
- ¿Las secciones del producto están claramente organizadas y etiquetadas?
- ¿Las etiquetas ayudarán a la audiencia a predecir lo que hay en cada sección?
- ¿Los autores crean transiciones eficaces entre oraciones, párrafos y secciones?
- ¿El contenido se presenta en un orden que cuenta una historia o ayuda a la audiencia a completar una tarea?
- ¿Logran transmitir el contenido clave y separar con eficacia los detalles innecesarios?
- ¿Los autores proporcionan información relevante de una manera equilibrada, sin sobrevalorar/subvalorar sus puntos?
Diseño de la información y navegación
- ¿La tipografía, el color y los espacios en blanco captan y guían la atención de la audiencia?
- ¿El formato y la presentación hacen del producto un elemento fácil de escanear?
- A simple vista, ¿puede indicar dónde se encuentra la información importante o acción?
- (Para sitios web) ¿La navegación ofrece un camino guiado, visible a través de los contenidos?
Imágenes, gráficos y tablas
- ¿Las imágenes, gráficos o tablas están dirigidos y apoyan el contenido?
- ¿La audiencia podrá comprender cuál es el objetivo de la tabla o gráfico?
- ¿La ilustraciones ayudan a la audiencia a comprender mejor los puntos importantes o la guiarán sobre cómo tomar medidas importantes?
- Por el contrario: ¿Las imágenes y gráficos incluidos son simplemente decorativos? ¿O sería más fácil entender el producto si los autores hubieran elegido más o diferentes gráficos?
Scoring Scale
| 5 – Excellent |
A thought provoking and inspiring example of plain language. Masters all of the principles. Judges will want to tell others about this work. Distribution: The top 10 percent of the work we review. |
| 4 – Above Average |
Not much room to improve. Applies plain language principles consistently and effectively. Distribution: 20 percent of the work we review. |
| 3 – Average |
A competent example of plain language. Some more focus could significantly improve the execution. Distribution: The middle 40 percent of the work we review. |
| 2 – Improving |
Uses some, but misses most of the principles of plain language. Some, but not all, principles may be misunderstood or misapplied. Distribution: 20 percent of the work we review. |
| 1 – Needs Work |
Something significantly misses the mark. Principles and insights from testing may be misapplied. Distribution: The bottom 10 percent of the work we review. |